被告边某与马某在商业经营中缺少资金周转。原告孟某告诉边某，其可以作为中间人提供资金来源。双方约定，如果能够介绍资金成功，便给孟某居间介绍费7万元。期间，孟某积极协调，促成了被告马某、边某与李某的借贷合同，借款金额为300万元，期限是半年。在合同到期后，马某、边某表示还要继续使用这笔钱，再次委托孟某进行居中协调。于是李某延长了借款期限。在这次的续借中，孟某要求居间费用105000元。事后，她多次向马某、边某索要，但马某、边某一直没有给。孟某就将马某、边某告上法庭。在第一次进行庭审的时候，两被告对原告提交的证据复印件及马某、边某与李某的借贷事实均予以否认。两被告表示没有发生过证据所载明的事。但是在第二次进行庭审的时候，原告向证人李某索要了证据原件。法官再次询问被告相关事实，被告代理人在证据面前承认了事实的发生。

　　“在第一次庭审的时候，被告认为是复印件，就否认了事实的存在。在第二次庭审的时候，原告拿出了原件，被告才承认了发生的事实。被告第一次庭审的陈述明显属于虚假陈述，这种行为误导法院，妨害民事审判，且浪费司法资源。”法官孙庭武说。最终，天桥法院决定，原告孟某与被告马某、边某居间合同纠纷一案中,被告在两次开庭审理中对是否收到案外人李某的借款及相关证据质证意见陈述前后相左,存在虚假陈述。当事人的陈述属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据,两被告虚假陈述的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》　第一百一十一条第一款规定的伪造重要证据,妨害人民法院审理案件的情形。天桥区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》对两被告马某、边某罚款2万元。目前，两被告已经将该罚款交纳，并积极履行了法院所判决的款项。